www.energie-lexikon.info, enlex.info
RP-Energie-Lexikon
fachlich fundiert, unabhängig von Lobby-Interessen

Climate Engineering

<<<  |  >>>  |  Feedback

Akronym: CE

Definition: der großtechnische Einsatz von Methoden zwecks Änderung des Erdklimas

Englisch: climate engineering

Kategorie: Umwelt und Ökologie

Autor: Dr. Rüdiger Paschotta

Wie man zitiert; zusätzliche Literatur vorschlagen

Ursprüngliche Erstellung: 11.10.2014; letzte Änderung: 18.10.2015

Etwa seit Beginn der industriellen Revolution haben menschliche Einflüsse nicht nur das Angesicht der Erde massiv verändert; sie beeinflussen inzwischen auch das Klima in vielen Regionen der Erde substanziell. Gerade auch weil diese Klimaveränderungen innerhalb relativ kurzer Zeit eintreten, können sich viele Ökosysteme nicht schnell genug daran anpassen, was zusätzlich zu direkten Einflüssen des Klimas auch Lebensgrundlagen der Menschheit bedroht. Hierzu gibt der Artikel über Klimagefahren weitere Details.

Die beiden wichtigsten Klimaeinflüsse des Menschen sind die massiven und immer noch zunehmenden CO2-Emissionen und die Vernichtung tropischer Regenwälder, die ebenfalls zu hohen CO2-Freisetzungen führen. Zusätzliche Einflüsse beispielsweise von Methan und Lachgas (N2O) sind ebenfalls wesentlich, jedoch deutlich geringer als der des Kohlendioxids (CO2). All diese Gase verändern die Strahlungsbilanz der Erde, also den Netto-Energieaustausch der Erde mit der Sonne und dem Weltall, indem sie die Abstrahlung von Wärme (→ Wärmestrahlung) in das Weltall vermindern. Man spricht hierbei von einer Verstärkung des natürlichen Treibhauseffekts der Erdatmosphäre.

Klimaschutz scheitert bisher an der Unfähigkeit der Politik, langfristige Interessen gegenüber kurzfristigen genügend stark zu gewichten.

Der direkte ursächliche Ansatz gegen diese Klimagefahren wäre natürlich, die genannten klimaschädlichen Emissionen stark zu vermindern und die Zerstörung von Regenwäldern zu stoppen (Mitigation). Allerdings sind die bisherigen Bemühungen für einen effektiven Klimaschutz auf diesen Wegen wenig erfolgreich, da insbesondere die Emissionsminderung auch erhebliche wirtschaftliche Implikationen hätten. Zwar dürften die ökonomischen Auswirkungen einer Klimakatastrophe langfristig noch weitaus größer sein, als es entschiedene Maßnahmen für den Klimaschutz wären, jedoch fällt es der Politik in den meisten Ländern der Welt sehr schwer, kurzfristige Schwierigkeiten in Kauf zu nehmen, um langfristige Probleme zu lösen.

Climate Engineering ist keine neue Idee, gewinnt aber angesichts wachsender Probleme mehr und mehr Interesse.

In dieser Situation gewinnt die Idee des Climate Engineering (CE), die an sich schon einige Jahrzehnte alt ist, mehr und mehr Aufmerksamkeit. Die dahinter stehende Idee ist, zumindest einen Teil der Effekte von Klimaänderungen durch gezielte großtechnische Eingriffe zu kompensieren oder unterdrücken. Falls sich dies als praktikabel erweist, wären unterschiedliche Rollen von Climate Engineering denkbar:

Climate Engineering kann als eine Art von Geo-Engineering betrachtet werden, bei dem Klimaveränderungen angestrebt werden.

Wie könnte Climate Engineering funktionieren?

Die große Vielfalt von Ideen zum Climate Engineering verbietet eine pauschale Beurteilung, obwohl allerdings einige Aspekte für viele Varianten relevant sind.

Es existiert eine Vielzahl von technischen Ideen, wie Climate Engineering praktiziert werden könnte. Diese unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht stark, nämlich betreffend den prinzipiellen Ansatz, den technologischen Aufwand, ihre Effektivität und die Geschwindigkeit der erreichbaren Wirkung, die Kosten sowie mögliche ungewollte Nebenwirkungen. Im Folgenden soll ein kurzer Überblick über Methoden des Climate Engineering gegeben werden; deren ausführliche Beschreibungen Analyse würde den Rahmen dieses Artikels sprengen. Hierfür wird, soweit solche Informationen überhaupt bereits existieren, insbesondere auf Ref. [1] und Ref. [2] in der Literaturliste am Ende des Artikels verwiesen.

Grundsätzlich werden Methoden des Climate Engineering in zwei sehr unterschiedliche Kategorien eingeteilt:

Die folgenden Abschnitte beschreiben genauer diverse Methoden, die in den beiden genannten Kategorien fallen.

Carbon Dioxide Removal – Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre

Zur Zeit nehmen die Weltmeere grob geschätzt die Hälfte des CO2 auf, das durch menschliche Aktivitäten außerhalb des natürlichen Kreislaufs freigesetzt wird. (Innerhalb natürlicher Kreisläufe wird sehr viel mehr CO2 umgesetzt als durch menschliche Aktivitäten, jedoch beeinflussen längerfristig nur letztere die gesamte Menge von CO2 in der Atmosphäre, da sie nicht in geschlossene Kreisläufe eingebunden sind.) Eine Grundidee des CDR ist nun, durch gezielte Eingriffe die Aufnahme von CO2 durch die Weltmeere zu verstärken.

Dies könnte im Prinzip mit verschiedenen Methoden erreicht werden:

Wenig effektiv sind Methoden, bei denen enorm viel Material bewegt werden muss.

  • Man könnte bestimmte mineralische Substanzen, beispielsweise Olivin, Calciumoxid oder pulverisierten Kalk (Calciumcarbonat) in großen Mengen mit Hilfe von Schiffen in das Meerwasser einbringen. Solche Maßnahmen hätten leider keine Hebelwirkung; die zu handhabenden Substanzmengen wären vom Gewicht her sogar größer als die Mengen von CO2, die damit entfernt werden könnten.

Die Düngung von Algen kann u. U. eine gute Hebelwirkung ermöglichen: Es muss weniger Material bewegt werden, als CO2 der Atmosphäre entfernt wird.

  • Ein anderer Ansatz wäre, beispielsweise das Wachstum von Algen zu fördern, indem man zusätzliche Nährstoffe in das Meerwasser einbringt. Hier ist die Grundidee, dass die Algen beim Wachstum Kohlenstoff aufnehmen und nach ihrem Tod zumindest teilweise auf den Meeresgrund absinken und damit den Kohlenstoff langfristig dem Kreislauf entziehen. Eine erhebliche Hebelwirkung wäre hier denkbar, wenn gewisse Mikronährstoffe (Spurenelemente wie z. B. Eisen) verwendet würden, wo die benötigten Substanzmengen relativ gering sind. Dies könnte in solchen Regionen des Meeres funktionieren, wo das Algenwachstum durch gewisse Spurenelemente begrenzt ist, während Makronährstoffe wie Nitrat und Phosphor ausreichend vorhanden sind. Zusätzlich müssen allerdings die abgestorbenen Algen wirklich absinken und dem Kreislauf entzogen werden, was nicht unbedingt funktioniert. Ebenfalls muss gewährleistet sein, dass nicht andere biologische Prozesse gefördert werden, die den Prozess stören.

Ist es sinnvoll, CO2 mit großem Aufwand in verdünnter Form aus der Luft zu holen, während es anderswo in konzentrierter Form emittiert wird? Klassischer Klimaschutz wäre sicher kostengünstiger.

  • CDR könnte auch an Land praktiziert werden. Eine rein technische Lösung wäre Air Capture, d. h. das Einfangen von CO2 aus der Luft mithilfe von Maschinen, die mit erneuerbarer Energie betrieben werden. Hier würde ein Sorptionsmittel, welches in Kontakt mit Luft gebracht wird, dieser das CO2 entziehen. Das Sorptionsmittel muss dann (unter Energieaufwand) ständig wieder regeneriert werden, d. h. man muss aus ihm das CO2 wieder austreiben. Das auf diese Weise konzentrierte CO2 müsste dann langfristig sicher gelagert werden, und zwar an Land in unterirdischen Lagerstätten (wie bei der CO2-Abscheidung und -Speicherung bei Kraftwerken). Dies wäre allerdings eine sehr aufwendige und wohl wenig effektive Methode. Sie würden große Mengen zusätzlich erzeugter erneuerbarer Energie benötigen. Gegenüber CCS leiden sie unter dem Nachteil, dass das CO2 der Atmosphäre auf einem geringen Konzentrationsniveau entnommen werden muss anstatt einem Abgas mit hoher CO2 Konzentration, was wesentlich einfacher ist. Ein Vorteil wäre allerdings, dass entsprechende Anlagen in der Nähe geeigneter Lagerstätten errichtet werden könnten, sodass ein Langstreckentransport des CO2 entfällt.
  • Auch an Land könnten biologische Mechanismen eingespannt werden. Beispielsweise könnten Pflanzen zu Biokohle verarbeitet werden, die dann endgelagert würde, um den Kohlenstoff dauerhaft der Biosphäre zu entziehen. Dies wäre gewissermaßen das Gegenteil der heutigen Nutzung von Kohle: Anstatt dass man Kohle verbrennt, um Energie zu gewinnen, und dabei CO2-Emissionen in Kauf nimmt, wendet man Energie auf, um umgekehrt CO2 zu entfernen und als Kohle abzulagern. Allerdings könnte immerhin der Wasserstoffanteil der Pflanzen genutzt werden.

Bleiben neue Wälder auch dauerhaft erhalten?

  • Eine bessere Hebelwirkung wäre mit großen Aufforstungsprojekten zu erreichen. Wenn früher abgeholzte Regionen wieder Wald entwickeln könnten, würde dieser erhebliche Mengen von Kohlenstoff binden. Es müsste freilich gewährleistet sein, dass diese Wälder dauerhaft bestehen bleiben – auch unter dem Einfluss weiterer Klimaveränderungen.

Übrigens könnte man auch Methoden der CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS), die hauptsächlich bei fossil befeuerten Kraftwerken als großen CO2-Emittenten anwendbar wären, im Prinzip ebenfalls unter Carbon Dioxide Removal (CDR) einordnen. Gewöhnlich tut man dies allerdings nur bei CO2, das bereits in die Atmosphäre emittiert wurde.

Es wäre denkbar, mithilfe optimierter CDR-Methoden der Atmosphäre weltweit zukünftig einige Gigatonnen Kohlendioxid pro Jahr zu entfernen. Dies würde allerdings bei Weitem nicht ausreichen, um die derzeitigen hohen jährlichen CO2-Emissionen von über 35 Gigatonnen zu kompensieren.

Grundsätzlich haben CDR-Methoden den Nachteil, dass damit kaum in kurzer Zeit eine wesentliche Wirkung auf das Klima erreicht werden kann. Die benötigte Zeit könnte also zu lang sein, um das Klimaproblem rechtzeitig zu lösen.

Radiation Management

Das Radiation Management zielt auf eine gezielte Beeinflussung des Strahlungshaushalts der Erde ab. Hierfür gibt es prinzipiell verschiedene Möglichkeiten:

  • Es wurde vorgeschlagen, eine große Anzahl von großflächigen Reflektoren (Sonnensegel) im Weltall (in einer Erdumlaufbahn) zu positionieren, welche einen Teil der anfallenden Sonnenstrahlung in das Weltall zurück reflektieren würde. Man würde also die abgeschwächte Abstrahlung der Erde bei langen Wellenlängen kompensieren, indem man die Einstrahlung bei kürzeren Wellenlängen ebenfalls reduziert. Im Prinzip bieten solche Methoden ein unbeschränktes Potenzial und eine langfristige Wirkung, jedoch ist der Aufwand sehr hoch.

Das Einbringen großer Mengen von Aerosolen in hohe Luftschichten wäre wohl effektiv, aber welche Folgen hätte das sonst noch?

  • Der Aufwand wäre weitaus geringer, wenn stattdessen Aerosole in hohe Schichten der Atmosphäre eingebracht würden. Beispielsweise könnte man Schwefeldioxid-Gas, welches Aerosole bildet, in die Stratosphäre einblasen oder auch große Mengen von Schwefel mithilfe von Ballonen dorthin transportieren und dort verbrennen. Auch andere Materialien könnten unter Umständen eingesetzt werden, beispielsweise winzige Plättchen aus mineralischen Stoffen, die Sonnenlicht reflektieren bzw. streuen. Die Aerosole würden sich um den ganzen Globus verbreiten und für einige Zeit die Sonneneinstrahlung vermindern, ähnlich wie es nach großen Vulkanausbrüchen durch kleine Partikel geschieht. Da diese Aerosole auf natürlichem Wege wieder aus der Atmosphäre entfernt würden, müsste ständig neues Material nachgeliefert werden. Je nach eingesetztem Material wäre eine Schädigung der Ozonschicht möglich. Auch sonst sind die Auswirkungen solcher Maßnahmen schwer abschätzbar.

Auch die Beeinflussung der Wolkenbildung ist ein denkbarer Ansatz gegen die Erderwärmung.

  • Ein völlig anderer Ansatz wäre die Beeinflussung von Cirruswolken in großen Höhen, indem man Eiskeime in diese Wolken einbringt. Diese Maßnahme würde nur eine sehr geringe Menge von Eis auffordern, welches beispielsweise mit Verkehrsflugzeugen an geeigneten Stellen ausgebracht werden könnte. Der erreichte Klimaeffekt wäre allerdings recht kurzfristig und schwer quantifizierbar. Die Gefahr von Risiken durch zusätzliche ungewollte Wetteränderungen kann bisher nicht beurteilt werden.
  • Auch andere Typen von Wolken könnten zum Ziel solcher Maßnahmen werden. Hierbei gibt es auch Überlegungen, große Mengen von Meerwasser von Schiffen aus mit starken Pumpen und Schlauchsystemen, die von Ballonen gestützt würden, in hohe atmosphärische Schichten zu verbringen, um auf diese Weise die Bildung reflektierender Wolken zu fördern. Wiederum sind die genauen Auswirkungen kaum abschätzbar.
  • Eine weitere denkbare Stoßrichtung wäre die gezielte Veränderung des Reflexionsvermögens (der Albedo) der Erdoberfläche. Hierfür gibt es im Prinzip viele Möglichkeiten, beispielsweise die Bedeckung von Wüstengebieten mit hellen (stark reflektierenden bzw. streuenden) Materialien und die Beeinflussung der Vegetation.

Trotz aller Unterschiede zwischen den bisher entstandenen Ideen ist die klare Tendenz erkennbar, dass Methoden des Radiation Management zumindest teilweise eine schneller einsetzende kühlende Wirkung mit weniger technischem Aufwand ermöglichen würde, dass andererseits aber die Gefahr unerwünschter Nebenwirkungen damit wesentlich größer ist. Letzteres gilt keineswegs lediglich wegen der vermutlich größeren Nutzwirkung, sondern vor allem auch dadurch, dass solche Maßnahmen nicht ursächlich wirken, sondern symptomatisch. Man würde auf diese Weise in das komplexe atmosphärische System weiter eingreifen, wobei unklar ist, welche zusätzlichen Wirkungen beispielsweise durch die Veränderung von Niederschlagsmustern oder Meeresströmungen oder durch Einflüsse auf die Vegetation entstehen würden.

Bei allem ist auch zu beachten, dass insbesondere RM-Maßnahmen im Falle auftretender schwerer Probleme nicht unbedingt einfach wieder eingestellt werden könnten. Die Folge davon könnte nämlich sein, dass die Klimaerwärmung dann mit noch massiv gesteigertem Tempo fortschreitet und erst recht unbeherrschbar wird.

Nicht-technische Aspekte

Soweit bisher Forschung zu Climate Engineering stattgefunden hat, zielte diese meistens auf die Entwicklung möglichst effektiver Methoden zur Steuerung des Klimas ab. Sie konzentrierte sich also auf rein technische Aspekte. Es ist jedoch zu beachten, dass Climate Engineering auch eine Reihe wichtiger nicht-technischer Aspekte hat, die vor einem breiten Einsatz geklärt werden müssten:

Wer soll über die gewünschte Art und das Ausmaß von künstlichen Klimaänderungen entscheiden? Wie ließe sich darüber ein globaler Konsens finden?

Könnte die Bereitschaft für den Klimaschutz leiden durch die Vorstellung, man könnte das Problem ja notfalls auch mit Climate Engineering lösen?

Diese Liste nicht technischer Probleme ist vermutlich nicht komplett, zeigt trotzdem aber bereits, dass wichtige Voraussetzungen für einen erfolgreichen Einsatz von Climate Engineering enorme Fortschritte in vielen Gebieten voraussetzen würden, und zwar eben nicht nur in technischen.

Forschung zu Climate Engineering

Für praktisch alle Methoden des Climate Engineering, die bisher erdacht wurden, ist es bisher nicht möglich, einigermaßen zuverlässig ihre Effektivität, den entstehenden Aufwand und eventuelle negative Nebenwirkungen einzuschätzen. Gezielte wissenschaftliche Forschung bietet die einzige Möglichkeit, solche Wissenslücken zu schließen oder jedenfalls zu vermindern. Freilich wird eine umfassende Nutzen-Risiko-Bewertung des CE als unabdingbare Voraussetzung für dessen Einsatz wohl immer extrem schwierig bleiben.

Die Stoßrichtung von Forschung zu CE kann sehr unterschiedlich gewählt werden. Bisher ging es häufig darum, möglichst effektive technische Methoden der Klimabeeinflussung zu finden bzw. diese zu optimieren. Eine umfassende Untersuchung möglicher Nebenwirkungen ist dagegen praktisch noch nirgends erfolgt. Außerdem konzentrierte sich die bisherige Forschung weitestgehend auf rein technische Aspekte, obwohl wie oben beschrieben eine ganze Reihe wichtiger nicht-technischer Aspekte ebenfalls unbedingt geklärt werden müsste.

Soll man angesichts der schweren Bedenken gegen Climate Engineering auch auf die diesbezügliche Forschung verzichten?

Manche Stimmen fordern, angesichts der schon heute erkennbaren Probleme auf Climate Engineering grundsätzlich zu verzichten und deswegen auch keine Forschung in dieser Richtung durchzuführen. Man solle sich stattdessen ganz auf Klimaschutz konzentrieren und allenfalls noch Arbeiten zur besseren Anpassung an Klimaveränderungen (Adaptation) verfolgen.

Diese Position wird allerdings von anderen kritisiert, und zwar mit recht unterschiedlichen Perspektiven auf die Sache:

Wer Climate Engineering ablehnt, kann die Erforschung seiner Folgen durchaus begrüßen.

Aufgrund ähnlicher Überlegungen hat ein Expertenkomitee mit einer Stellungnahme der Deutschen Forschungsgemeinschaft in 2012 empfohlen [3],

Literatur

[1]Sondierungstudie Climate Engineering 2011 des Kiel Earth Institute, http://www.kiel-earth-institute.de/sondierungsstudie-climate-engineering/articles/sondierungsstudie-climate-engineering-25.html?file=tl_files/media/downloads/CE_gesamtstudie.pdf
[2]“Climate Engineering”, Arbeitsbericht des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag zum TA-Projekt “Geoengineering”, http://www.tab-beim-bundestag.de/de/aktuelles/20140714.html
[3]“Climate Engineering: Forschungsfragen einer gesellschaftlichen Herausforderung”. Gemeinsame Stellungnahme für den Senat der Deutschen Forschungsgemeinschaft, http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/2012/stellungnahme_climate_engineering_120403.pdf (2012)
[4]DFG-Schwerpunktprogramm “Climate Engineering: Risks, Challenges, Opportunities?” (SPP 1689), http://www.dfg.de/foerderung/info_wissenschaft/archiv/2012/info_wissenschaft_12_22/index.html

(Zusätzliche Literatur vorschlagen)

Siehe auch: Klimagefahren, Klimaschutz, Kohlendioxid
sowie andere Artikel in der Kategorie Umwelt und Ökologie

Kommentare von Lesern

Hier können Sie einen Kommentar zur Veröffentlichung vorschlagen. Über die Annahme wird der Autor des RP-Energie-Lexikons nach gewissen Kriterien entscheiden. Im Kern geht es darum, dass der Kommentar für andere Leser potenziell nützlich ist.

Ihr Name:
(freiwillige Angabe – auch Pseudonyme sind erlaubt)
Ihre E-Mail-Adresse:
(freiwillige Angabe)
Ihr Hintergrund:
(freiwillige Angabe, z. B. Energieberater, Handwerker oder Journalist)
Ihr Kommentar:
Spam-Prüfung:   (bitte die Summe von fünf und zwölf hier als Ziffern eintragen!)

Bem.: Mit dem Abschicken geben Sie Ihre Einwilligung, Ihren Kommentar hier zu veröffentlichen. (Sie können diese später auch widerrufen.) Da Kommentare zunächst vom Autor durchgesehen werden, erscheinen sie verzögert, z. B. erst am Folgetag oder evtl. noch etwas später.

Wie gefällt Ihnen dieser Artikel?

Ihr Gesamteindruck: weiß nicht unbefriedigend in Ordnung gut ausgezeichnet
Fachliche Qualität: weiß nicht unbefriedigend in Ordnung gut ausgezeichnet
Lesbarkeit: weiß nicht unbefriedigend in Ordnung gut ausgezeichnet
Verdient dieser Artikel (oder das Energie-Lexikon insgesamt) Ihrer Ansicht nach Links von anderen Webseiten?
  nein eventuell ja
Kommentar:

Vielleicht haben Sie auch konkrete Vorschläge für inhaltliche Ergänzungen, nützliche Literaturangaben etc. Falls Sie eine bessere Website für dieses Thema kennen, sind wir dankbar für einen Hinweis darauf.

Wenn Sie einen Kommentar zur Veröffentlichung auf unserer Seite vorschlagen möchten, verwenden Sie dazu bitte das Formular im Kasten "Kommentare von Lesern".

Spam-Prüfung: (bitte den Wert von 5 + 8 hier eintragen!)

Wenn Sie eine Antwort möchten, können Sie Ihre E-Mail-Adresse im Kommentarfeld hinterlassen oder direkt eine E-Mail senden. Letztere Methode führt meist zu schnelleren Antworten.

Wenn Ihnen das RP-Energie-Lexikon gefällt, möchten Sie vielleicht auch den RP-Energie-Blog als E-Mail-Newsletter abonnieren.

Teilen Sie den Link auf diesen Artikel mit anderen:

Eine Quiz-Frage

vom Energie-Quiz:

Ist die Verwendung einer Elektroheizung energieeffizient, wenn sie mit Wasserkraftstrom betrieben wird?

(a) Ja, wenn sowohl das Kraftwerk als auch die Elektroheizung einen hohen Wirkungsgrad aufweist.

(b) Nein, weil beim Stromtransport viel Energie verloren geht.

(c) Nein, weil sich der Strom viel effizienter nutzen ließe.

Wenn Sie Antworten auswählen und dann diesen Knopf betätigen, bekommen Sie weitere Erklärungen auf der linken Seite.

– Alle Banners –

– Ihr eigenes Banner! –

Die Startseite gibt Ihnen den Einstieg in das RP-Energie-Lexikon, auch mit Tipps zur Benutzung.
Hier finden Sie diverse Ratgeber-Artikel, insbesondere im Bereich der Haustechnik.
Hiermit wird Ihnen ein zufällig ausgewählter Lexikonartikel angezeigt.
Der RP-Energie-Blog präsentiert Interessantes und Aktuelles zum Thema Energie. Er ist auch als E-Mail-Newsletter erhältlich.
Hier finden Sie die Kontaktinformationen und das Impressum.
Werden Sie ein Sponsor des RP-Energie-Lexikons – des besten deutschsprachigen Energielexikons im Internet!
Hier erfahren Sie mehr über den Autor des RP-Energie-Lexikons und seine Grundsätze.
Hier können Sie die Artikel des RP-Energie-Lexikons nach Kategorien geordnet durchstöbern.
Verbreitete Irrtümer zu Energiefragen werden hier detailliert aufgedeckt.
Der Glossar fasst die Definitionen von Fachbegriffen aus den Artikeln zusammen.
Mit dem Energie-Quiz können Sie Ihr Wissen im Energiebereich testen und vertiefen.
Hier werden die Hintergründe des Projekts beschrieben, auch die gewählten Grundsätze.
Mit zigtausenden von Nutzern pro Monat ist das RP-Energie-Lexikon zu einer interessanten Werbeplattform geworden.
Vom Autor des RP-Energie-Lexikons können Sie auch Beratung erhalten, insbesondere zu Energie-Technologien.
Hier finden Sie die Liste aller Artikel zu einem bestimmten Anfangsbuchstaben.
Hier können Sie nach Artikeln suchen, deren Titel ein bestimmtes Stichwort enthalten.
(Beachten Sie auch die Volltextsuche beim Menüpunkt "Suche"!)